Говоря о защите недвижимости, необходимо различать характер судебных исков. Приведенная ниже схема поможет понять суть различий:
Схема 6.9
В первом случае жилец обращается с иском против ТОО по поводу сломанной лестницы. Если иск будет удовлетворен, жилец имеет право обратить взыскание на имущество ТОО – четырехквартирный жилой дом.
Вы можете спросить: «Но ведь если дела обстоят подобным образом, зачем вообще утруждать себя созданием ТОО?» А затем, что без ТОО жилец мог бы претендовать на все, чем владеет Джон, включая его банковские счета и другое имущество. ТОО ограничивает претензии жильца только имуществом товарищества и ограждает от иска все прочие личные активы Джона.
Во втором случае Джон является виновником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого нанесен ущерб другому автомобилю. Страховая компания отказывается возмещать ущерб. Пострадавший (назовем его Нетом) становится, таким образом, кредитором. Поскольку авария не имеет никакого отношения к недвижимости, Нет не может выдвигать иск непосредственно против ТОО Джона. Он может претендовать только на долю Джона в товариществе.
И вот здесь вступает в игру приказ об обращении взыскания на долю должника в товариществе. Он предусматривает, что Нет не имеет права стать собственником этой доли. В противном случае он мог бы продать недвижимость Джона и возместить свой ущерб из вырученных денег. (Обратите внимание: такое может случиться с корпорацией. Кредитор по суду получает в собственность акции корпорации, приобретая таким путем контроль над ней, и продает корпоративные активы. Невада на сегодняшний день является единственным штатом, где обеспечивается защита от подобных действий кредитора для корпораций, имеющих от двух до семидесяти пяти акционеров.)
Вместо этого приказ об обращении взыскания на долю должника в товариществе как бы ставит Нета на место Джона. Он получает право только на доход Джона от участия в ТОО.
А что, если доход отсутствует? Тогда Нет ничего не получает. Он должен ждать, пока появится доход. А как быть, если товарищество получило доход, но не распределяет его среди своих участников, а тем временем подошла пора платить налоги? Такая ситуация называется фантомным доходом, который доставляет немалую головную боль кредиторам. В соответствии с приказом об обращении взыскания на долю должника Нет приобретает не только права Джона, но и его обязанности. Ему приходится платить налоги с денег, которых он не получал.
Большинство людей не испытывают желания оказаться в подобной ситуации. Именно поэтому ТОО и КТ служат прекрасным средством защиты от произвольных судебных исков. Вряд ли кто-то захочет обращаться в суд, если в результате он не только не получит денег, но и должен будет выплачивать с них налоги. ТОО и КТ при грамотном использовании могут помочь в решении многих спорных моментов. Более того, зачастую они удерживают истца от обращения в суд.
Возьмите на заметку
ТОО и КТ при грамотном использовании могут помочь в решении многих спорных моментов. Более того, зачастую они удерживают истца от обращения в суд.
Правила, регулирующие применение приказа об обращении взыскания на долю должника в товариществе, имеют отличия в разных штатах. В Неваде и Вайоминге они самые строгие. Там кредитор может действовать только на основании этого приказа. В Калифорнии самый либеральный закон. Там уже было два судебных прецедента, когда кредиторам удавалось обойти это требование и продать активы ТОО и КТ, чтобы погасить задолженность ответчика.
Поэтому, если вы собираетесь покупать недвижимость в Калифорнии или других штатах, где закон обеспечивает слабую защиту имущества (в том числе и в Джорджии), то вы можете основать ТОО или КТ, владеющие недвижимостью, в Неваде или Вайоминге, а затем добиться признания этого права собственности в штате, где недвижимость расположена фактически. Для этого вам придется представить все документы, оформленные в Вайоминге, в ведомство госсекретаря Калифорнии и заплатить немалые деньги. Но если все сделано правильно, то такие затраты окупятся и уберегут вас от многих неприятностей.
Если, к примеру, против вас будет выдвинут иск второго рода, то он будет рассматриваться по законам Вайоминга или Невады, а не Калифорнии. Кредитору в этом случае придется нанять для ведения процесса адвоката из Вайоминга или Невады. А это именно то, чего вы добивались. Дело оказывается слишком хлопотным, и хищник оставляет вас в покое.
Правило № 8: Разделение активов приносит пользу, или Не кладите все яйца в одну корзину
Теперь, когда вы узнали, что ТОО и КТ являются прекрасной формой собственности, обеспечивающей защиту имущества, возникает вопрос: «Сколько объектов недвижимости должно находиться во владении каждого юридического лица?»
Все зависит от вашего решения. Однако всегда держите в уме описанные ниже сценарии, касающиеся Лиз, у которой в собственности находятся двенадцать объектов недвижимости.
В первом сценарии, если кто-то из жильцов подаст иск по поводу проблем, возникших на одном из объектов недвижимости, предметом взыскания могут стать и остальные одиннадцать объектов. Во втором сценарии, где каждое ТОО владеет тремя объектами недвижимости, предметом взыскания могут стать только два объекта, помимо спорного.
Разумеется, в третьем сценарии взыскание может быть обращено только на один объект.
Схема 6.10
Я бы никогда не порекомендовал клиенту объединять в рамках одного ТОО двенадцать объектов. В этом случае ваше ТОО становится слишком уязвивым. Из собственного опыта могу сказать, что большинство моих клиентов делают выбор между вторым и третьим сценариями. Очевидно, что наилучшую защиту обеспечивает сценарий № 3. В этом случае предметом иска может стать только один объект недвижимости.
Однако многие клиенты не хотят платить деньги за регистрацию и содержание двенадцати юридических лиц. В таких штатах, как Калифорния, один только ежегодный налог на каждое юридическое лицо составляет 800 долларов. В этих условиях 9600 долларов в год за двенадцать ТОО становятся уже внушительной суммой. Поэтому кое-кто приходит к решению использовать одно ТОО для трех объектов недвижимости. Выбор за вами. Тем не менее повторю еще раз: чем меньше имущества находится во владении юридического лица, тем лучше вы защищены.
В связи с этим был создан новый тип ТОО, который позволяет снизить количество образуемых юридических лиц. Его называют «серийным ТОО». К сожалению, я не могу пока рекомендовать это новшество. В нем делается попытка разместить независимые друг от друга объекты недвижимости в рамках одного ТОО, как показано, к примеру, на схеме 6.11.
Схема 6.11
Преимущество якобы состоит в том, что, учреждая одно ТОО, вы можете независимо друг от друга защищать два объекта. По идее внутри такого серийного ТОО должно существовать внутреннее разделение ответственности. При этом иск, поданный в отношении двухквартирного дома (объект № 1), никак не затрагивает четырехквартирный (объект № 2). Проблема лишь в том, что не существует никаких законодательных разъяснений, позволяющих сделать уверенный вывод о том, что эта внутренняя защита окажется действенной. По этому поводу еще не было ни одного судебного решения, а сама концепция такой формы собственности может оказаться для суда слишком сложной. Могут ли два объекта собственности, владельцем которых является одно официально зарегистрированное юридическое лицо, рассматриваться как независимые друг от друга? А что, если один из этих объектов обанкротится? Будет ли защита распространяться на второй объект? Пока неизвестно.
Калифорнийская налоговая служба (самая агрессивная из всех) имеет на этот счет свое мнение. Если в рамках одного серийного ТОО вы пытаетесь объединить два объекта собственности, то налог в размере 800 долларов берется с каждого объекта, словно речь идет о двух отдельных ТОО.
Разумеется, учреждая два отдельных ТОО, вы можете быть уверены, что каждый из них имеет надежную защиту. Это лучше, чем надеяться, что в один прекрасный день суд все же придет к выводу, что эта запутанная и несовершенная концепция серийного ТОО действительно имеет смысл.
Возьмите на заметку
Держитесь подальше от консультантов, которые пытаются уговорить вас воспользоваться такой не проверенной на практике формой собственности, как серийное ТОО.
Недавно Американская ассоциация адвокатов собрала лучших юристов страны, чтобы проанализировать состояние дел в этой области. Рассмотрев понятие серийного ТОО, они отказались одобрить саму концепцию такой формы собственности. Держитесь подальше от консультантов, которые пытаются уговорить вас воспользоваться такой не проверенной на практике формой собственности, как серийное ТОО.
